Petite remarque sur le dynamisme québécois

Dans le titre de cet envoi, au lieu du « dynamisme » québécois, je voulais d’abord parler de l’« immobilisme » québécois. Pour faire référence, bien sûr, aux accusations multiples de la droite comme quoi la gauche québécoise serait désormais un frein au développement du Québec. Puis, je me suis dit qu’il y en avait marre de parler d’immobilisme quand c’est faux, même en utilisant des guillemets pour marquer la contestabilité du terme.

Le dynamisme québécois donc, sur lequel ma remarque est la suivante : la gauche ne dit pas « non » à tous les grands projets de manière dogmatique. La gauche n’est pas anti-tout, la gauche n’est pas que critique. Elle n’a simplement pas les mêmes critères de sélection que la droite. Et c’est pourquoi je peux vous dire que j'appuie personnellement l'idée récemment révélée par La Presse de faire venir le siège de l’Organisation des Nations unies à Montréal. Cette idée est fascinante, motivante, structurante. Et elle est... BIG!

Bien sûr, ce projet est pour l’instant – et fort probablement pour toujours – un rêve plus qu’un projet. Mais voilà, c’est avec ce genre d’idées que la gauche peut reprendre une expression parfois appropriée par la droite (comme notre ami Preston Manning sur la photo - un vrai Elvis Gratton) : « voir grand ». En terminant, je précise que je ne pense pas que ce projet en soit un « de gauche » ou que « la gauche » l’appuie (ou en rêve). J’ose imaginer que tout le Québec veut du siège de l’ONU et qu’il y a là matière à rassembler la droite et la gauche (bon pour l’économie, bon l’engagement international du Québec et du Canada, etc.). Le point est que le Québec EST dynamique et que lorsqu’un projet ne décolle pas, c’est parce que ses promoteurs n’ont pu convaincre de son caractère bénéfique. Je veux dire : une maison de jeux dans un quartier défavorisé, de qui rit-on au juste?